Heinrich_Faust (genrih_faust) wrote,
Heinrich_Faust
genrih_faust

Завтрак с Кантом. -) Ибо вчерашний вечер был наполнен любовью.-) Утро начнём с высокой мысли.-)

             Тема трудная. По всем признакам, чисто психологически, человек испытывает потребность в Предпосылке. То есть, он так устраивает свой ход мысли, что она зиждется на некоторой скрытой или явной идее - догме. И потому Кант в нас самих - труднопреодолим. На бытовом уровне или уровне передачи опыта - это просто везде и всюду. И дорогие женщины тут первые. Они отвечают за устойчивость нашего взгляда на мир и передачу его другим поколениям. Именно потому, мужики, участвуйте в воспитании детей активно, догматика всегда воспитать успеете, а вот широко и креативно мыслящего человека - не важно, какого пола - это только в ваших силах. Проверено. Это был вступительный пассаж.

По Канту получается, что все данные нам предметы - суть наши представления. Больше всего сейчас грешит этим психология по отношению к фактам собственной науки.-) Ибо там это чаще всего так-))) Но достоверно лишь то, что мы имеем ЗНАНИЕ о наших ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ. Дальше идёт, как вы понимаете, сплошной Шопенгауэр. И Гартман, которого, что интересно, переиздали на русском совсем недавно. К концу 19 века немцы прямо говорили "Сознание не может перепрыгнуть через само себя" В результате они не могли определить ЧТО ТАКОЕ ПОЗНАНИЕ? Если мы утверждаем, что знание распространяется прежде всего на наши представления, из этого следует, что мы априорно полагаем, что данные вещи - суть представления. То есть, познавательный акт, который бы сообщал, что это именно так - вытеснен. И его трудно опровергнуть именно из-за неуловимости. Кантианство очень сильно поддерживается физикой и психо-физиологией. Где, собственно, сталкиваются ДВА разных ЯЗЫКА, язык, которым человек всё ещё продолжает описывать мир, исключая самого себя и своё участие в создании этого языка начисто, и язык, которым человек описывает сам себя "ДЛЯ СЕБЯ". Эти два языка не пересекаются совершенно, ибо человек - граница. (это мой пассаж по теме) Да, это были времена, когда, обнаружив Нервные Дуги и Гормоны, люди оказались бессильны объясниить этим Богатство своего Внутреннего Мира идей и образов. Но веры в сверх-чувственное уже не было, а знания о нём - ещё не было. Большинство так и продолжает жить и думать. Я уже писал, что священник может пасовать перед собственной верой в атомы. Для психологов, например, идея Гартмана, что "воспринимаемое субъектом - есть всегда лишь модификация его психических состояний, и ничто другое" - и по сей день НЕ ПРЕОДОЛЕНА, она часто  действует на уровне повыше, чем просто уровень физического контакта с миром, но она всегда есть.

Наивный реализм говорит: мир таков, каким я его осознаю, вижу. Это состояние обычного человека, открывшего глаза после хорошего крепкого сна, например.
Трансцендентальный идеализм утверждает, что этот образ мира есть ЛИШЬ содержание нашего сознания.
Само наличие двух крайностей - лично для меня - повод сомневаться и в той, и в другой. СРАЗУ, без всяких Кантов и их опровержителей.  Ход мысли современного обычного "технаря", да и вообще, европейца по складу,  таков: "Если внешний мир существует, то он перерабатывается нашими чувствами, и мы имеем не то, что есть, а результат переработки, как образ мира в нашей психике."
ВОПРОС 1 В праве ли мы данный нам образ мира рассматривать как нечто субъективное или как нечто объективное? Даже если наивная логика, отягощенная университетом, настаивает на этом. Придерживаясь того или иного, мы стоим на предпосылке.
ВОПРОС 2  В праве ли мы доверять своему мышлению, своей способности логически связывать факты?
Ведь подобная способность переживается нами как некая Бого-данность, в которой никто и не думает сомневаться. А это - наивный рационализм. То, что с помощью мышления можно что-то раздобыть - это тоже предпосылка.

Наивность не является чем-то "плохим" или несостоятельным. Она, вообще, может быть душеспасительной-))))
В этом месте текста ваш покорный слуга пошёл и налил себе свежёго кофе.-))) В наивности нет рефлексии и нет критики. Она, по результатам, может быть как верна, так и ошибочна. Как только мы начинаем критически рассматривать законы собственной деятельности, в данном случае -
познания, мы стремимся установить её , деятельности, надёжность и границы. Теория познания - критическая дисциплина. Её объект - Познавательная деятельность. Её задача - изучать закономерности познания. А именно развивать мышление о мышлении.

Дочитали до конца? Маладца, вот маладца...
Это не только вам трудно читать, но и мне трудно конспектировать. Прочитать "для себя" легче на порядок. Ещё 8 страниц мелкого шрифта. А теперь, когда Разум оказался в ваккууме с подобными вопросами о правомерности собственной деятельности, ещё один, "наивный" вопрос:

Зачем Одному Богу так много религий? И все они, надо сказать, отлично существуют. И раздирают человечество... Где ИСТИНА? "Что есть Истина?".



Tags: гносеология, философия текста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments